现代历史教育最突出的特点、区别于传统历史教育的地方就在于充分发挥历史学塑造合格现代公民的功能。我们反对以学科为中心的课程观并非只破不立，就历史学科而言，从学科中心走向公民教育是现代历史教育的最大进步。2008年高考历史科命题充分体现了这一历史进步。

塑造合格现代公民是高考应有之义

　　高考改革和课程改革的最终目的是培养合格的现代公民。 CFP 供图

　　■华南师范大学历史文化学院 黄牧航

　　过去我们分析一份高考历史试卷，往往习惯于从知识点的分布、考点与考纲的差异、难度、区分度等角度去进行评价，这在很大程度上还是停留在从知识的层面去评价事物。我认为，知识的层面固然不可或缺，但评价历史试卷的价值取向更为重要。对于人文学科来说，没有了价值取向，所有的知识都是死知识。一份历史试卷最大的价值并不在于它考查了什么知识，而在于它倡导了什么样的价值观。

　　两种课程观的冲突

　　任何课程都是历史的产物，它因社会的需求而产生，也因社会的变迁而消亡。因此，任何历史上存在过的课程都有其历史价值，但是随着时间的推移，其价值又必将受到新的价值观的挑战。中学历史教师在课程改革中所碰到的种种困惑，从课程价值的角度去分析，基本上就是两种观念---学科中心的课程观与公民教育的课程观的冲突。教师在新课程实践中所遇到的许多问题，都可以从这两种观念的矛盾冲突中找到根源。

　　什么是学科中心的课程观?简单说来，它倡导3种观点：第一，知识永远是第一位的。第二，完整的学科体系是必不可少的。第三，强调以教师为中心的接受教学论。以此反观我们的历史科教学，大致可以得出结论：建国后半个多世纪的实践中，我们基本上是严格遵循学科中心的课程理念，强调历史知识的教学，强调中学历史学科体系的完整规范，强调历史教学的讲授法。

　　从传统的视角来看，学科中心的课程观无可挑剔。然而，从19世纪末以后，学科中心的课程观就开始受到人们的怀疑和攻击，各种反学科中心的教育流派纷纷涌现，它们立论点虽然不同，但大体上都认可3种观点：中小学教学的重心应该从接受学者书斋的学问知识过渡到尊重学生的本性与要求，承认儿童的学习方式同成熟学者的研究活动有重大的质的差异，学校课程必须同青少年的生活及现实的社会问题联系起来。归结起来，最集中的一点就是认为学科中心课程的致命伤是“见物不见人”，忽视了学生的个性心理和社会对学生的要求。

　　在反学科中心课程观和史学理论发展的双重夹击下，20世纪初，西方的历史教学开始尝试走另外一条路——把历史科列入社会科中。在社会科中，尽管历史的内容仍充当主角，但已经是一个非学科的概念，它完全服从于社会科的课程价值——公民教育。经过近一个世纪的发展，西方中学的社会科教育已经十分成熟，社会科中的历史内容已经被彻底改造，失去了传统历史教育的学究气和贵族气。与此同时，历史学科虽然在中学的某些学段里继续存在，但遭受反学科中心学派的轮番攻击后，也已经以完全不同于传统历史教学的面貌出现了。

　　现代历史教育最突出的特点，完全区别于传统历史教育的地方就在于充分发挥历史学塑造合格现代公民的功能。反对以学科为中心的课程观并非只破不立，就历史学科而言，从学科中心走向公民教育就是现代历史教育的最大进步。我国《普通高中历史课程标准(实验)》有明确的表述：“普通高中历史课程改革势在必行。普通高中历史课程必须全面实现其教育功能，在提高现代公民的人文素养方面发挥重要作用。”从今年高考的全国历史试卷来看，我们强烈感受到了两种课程观念的共存共融。

　　高考中渗透公民教育观

　　在历史科高考中，体现学科中心的观念并不难，困难的地方在于如何通过知识的考查来进行价值观的引领。价值观的多元和紊乱是今天我们每个人最切身的感受，以致许多家长发出了“今天不知如何当父母”、许多教师发出“今天不知如何教学生”的感叹。然而，价值观的紊乱并不意味着我们不需要价值观教育，恰恰意味着我们需要加强对价值观教育的研究和实施。与此同时，历史学科作为一门人文学科，责无旁贷地肩负着人文素养教育的功能。

　　在2008年全国各地的历史试卷中，命题者一方面努力回归历史专业，让试题体现出明显的历史专业特色;另一方面努力地贴近时代、贴近社会、贴近考生实际，让考生通过对历史问题的分析树立起现代的价值观念。具体分析包括以下10个方面：

　　一是倡导制度创新。全国文综(一)第37题，通过对比中国古代的科举制度和英国近代的文官制度，让学生认识到制度创新是如何推动社会进步的。稍微变换了思考的角度，就给科举制度这一古老的话题增添了时代的元素。

　　二是倡导社会改革。北京文综卷以“学习历史·话说改革·展望未来”为主题，要求考生用现代的视角把握4个方面历史内容：王安石变法与民生，洋务运动、戊戌变法与近代教育改革，罗斯福新政与社会救济，世纪伟人邓小平。广东卷和江苏卷考查了北魏孝文帝改革的内容，宁夏文综卷考查了彼得大帝改革和明治维新的内容，山东文综卷考查了商鞅变法和梭伦改革。

　　三是倡导民主共和。全国文综卷(一)第16题考查了抗日战争时期共产党人对民主的追求，宁夏文综第42题考查了民主与革命的辩证关系，山东文综第34题考查了辛亥革命后中国走向民主共和的历程，江苏卷第24题通过对比拿破仑和华盛顿，加深了考生对君主制与共和制差异的理解。此外，不少题目还从世界历史的角度提醒学生要正确掌握民主的阶级性和时代性，如全国文综卷(二)第16题从反面揭露了西方国家标榜的“自由”、“民主”的虚伪，第22题指出民主体制的建立要与经济基础相适应。

　　四是倡导理性爱国。广东卷第27题通过呈现启蒙运动时期、鸦片战争时期和中华人民共和国成立后等不同历史时期西方人对中国的印象的变迁，倡导理性的爱国主义，既要反对西方人妖魔化中国，也要冷静地分析西方人对中国的看法。这些试题具有浓厚的历史感和强烈的现实意义。

　　五是倡导生态文明。四川文综卷第39题提供了两则令人震惊的材料，一是匈奴时期水草肥美的统万城到了北宋末年已经成为了一片沙漠，二是20世纪30年代美国频繁发生的沙尘暴的危害。江苏卷第24题则从维护生态环境的角度谈世界遗产保护的迫切性。

　　六是倡导社会保障。上海卷第17题考查了福利国家的概念以及德国的《疾病保障法》、美国的《社会保障法》等内容，分析了福利国家的意义和困境，倡导建立良性的社会保障体系。重庆文综卷第37题考查了英国和美国进行社会福利改革的经验教训，北京文综卷第37题考查了罗斯福新政的社会救济内容，山东基本能力测试第45题考查了党的“十七大”报告中关于保障和改善民生的内容。

　　七是倡导民族团结。全国文综卷(一)第39题提供了土尔扈特回归祖国的详细材料，讴歌了中华民族强大的凝聚力和向心力，江苏卷第10题考查了西藏自治区的历史，山东基本能力测试第57题考查了汉藏之间血浓于水的民族感情。

　　八是倡导和平与发展。北京文综卷第22、23题考查了20世纪以来人类对世界和平的向往和追求，江苏卷第22题考查了中国政府致力发展中日友好的努力，宁夏文综第43题揭示了战争给人类带来的巨大灾难，山东文综第35题肯定了联合国为世界和平所作的努力。

　　九是倡导建立有效政府。山东文综卷第13题提供了西方政府不堪福利开支重负的材料，隐含了建立有限政府的观念。广东卷第30题源自《课程标准》中“罗斯福新政与资本主义运行机制的调整”专题。该专题对今天最大的启示并不是社会主义与资本主义之争，而是政府与市场之间的关系。我们到底需要全能政府还是有限政府抑或有效政府，这仍是一个考验人类智慧的大问题。

　　十是倡导建立以追求公平和效率为目的的社会主义市场经济。北京文综卷第37题考查邓小平关于计划经济与市场经济关系的论述，江苏卷第23题视野开阔，从中、苏、美、英4国的历史经验全面考查了19世纪、20世纪计划经济与市场经济的纷争，广东卷第28题在价值观教育上也是一道好题，学生应该能够从中认识到社会主义的理想并不过时，而中国特色社会主义道路的探索是中国对世界文明的贡献。

　　以上10个方面的价值观引领，都是通过具体的历史史实考查来实现的。我们反对单纯的学科中心论，但不能够用虚无主义来取代;同样，我们倡导公民教育，也不能够脱离具体的学科知识教学。历史教育要走向现代化，不能不关注现实社会的变迁，不能不关注教育学和心理学的新进展，当然，也不能不关注历史学科本身的进步。如何谋求历史专业、学生心理和社会现实三者的平衡，是我们教学和高考面对的重大课题。